Опубликованно 24.12.2018 10:45

Советское образование: ностальгировать или нет?

«Советское образование – лучшее в мире!»– наверняка вы не только слышали этот тезис, но и участвовали в спорах по этому поводу. Масла в огонь подлили недавние публикации со ссылкой на The Guardian о том, что Британия якобы переходит на советскую систему образования. На самом деле речь шла о том, что в Англии собираются открывать специализированные математические школы по образу и подобию математических спецшкол СССР.

Как бы там ни было, эти публикации привели к новой волне споров по поводу образования вообще и советского в частности.

Партнёр «Открытой Азии онлайн» – Kaktus.media – тоже решил подумать над этим, пригласив к обсуждению двух уважаемых в Кыргызстане людей.

Мы отметим, что такие споры периодически возникают не только в Кыргызстане, но и в других постсоветских республиках.

Итак, тема битвы мнений.
Владимир Михайлов-Лидский
кыргызстанский прозаик, поэт, историк кино, культуролог
– Мне нравится советское образование, потому что и в школе, и в институте нам давали реальные знания. Правда, в школе было много идеологии. Но от неё нужно было уметь абстрагироваться. Что касается института (а это был ВГИК –Всесоюзный государственный институт кинематографии), то знания там мы получали весьма прочные, к тому же ВГИК был эдаким демократическим рассадником, который давал возможность мыслить независимо и самостоятельно.

В институте, кроме знаний, студенты получали правду, а это в середине восьмидесятых было, по крайней мере, необычно.

Советское образование было системным и более, как мне кажется, глубоким, нежели сейчас. Думаю, оно могло бы стать актуальным в наши дни (с некоторой модернизацией под нынешние реалии). Если говорить о современном образовании, то мне не хотелось бы становиться в позу трибуна и сообщать читателям истину в последней инстанции – тем более, что я не педагог и не специалист-преподаватель. Несколько раз меня, правда, приглашали преподавать в бишкекские вузы, но, понимая гибельность этой идеи, я отказывался. Нынешняя система образования сильно настораживает меня. Та информация, которая приходит извне, говорит о том, что многое нынче в этой области следует поменять.

Современная система образования в Кыргызстане (как, впрочем, и на всём постсоветском пространстве) не видит индивидуальности. Все учатся скопом. И всех учат скопом. Сужу по своим детям, по разговорам с профессионалами в области образования, по телесюжетам и тому подобному. Повторюсь: ситуацию изнутри я не знаю достаточно, но вижу, что преподавание у нас во многом формальное. Правда, и ученики сейчас во многом оставляют желать лучшего. Будущих журналистов в нашем Славянском (Кыргызско-Российском славянском университете имени первого президента России Б.Н. Ельцина, – прим. ОА) спрашивают, читали ли они Айтматова? В ответ поднимаются три руки, то есть трое со всего курса читали главного национального писателя.

Будущие журналисты вообще мало читают, не знают отечественной и зарубежной классики, даже минимального набора книг не имеют за душой. О чём это говорит? Прежде всего – о пассивности студентов. Не удивлюсь, если и в школе такая же ситуация. Современный ученик – за редким исключением – безынициативен, аморфен и вял. К тому же он знает, что некоторые свои проблемы в школе и, особенно, в институте он может решить за деньги. Что греха таить, признаемся себе в этом. И вообще надо сказать, что современная система образования сильно зациклена на финансовой стороне дела. В советское время этого не было, а если и было, то лишь как экстраординарное, редкое явление.

Я не стал бы говорить, что сейчас нужно повсеместно заменить нынешнюю систему образования на советскую. В старой системе тоже были свои минусы. Отсутствие, например, дифференциации. Читал где-то, что на западе с определённого класса ученики разделяются по интересам. У кого-то основное обучение продолжается по гуманитарным предметам, у кого-то  – по математическим. Кто-то, образно говоря, идёт в физики, кто-то – в лирики. И это мудро. Я сам в школе мучился с точными науками, отлично успевая при этом с литературой, русским языком, историей. А геометрия, алгебра, физика, химия мне в моей жизни не нужны и никогда не понадобятся. Зачем я тратил время на их глубокое изучение? Достаточно было бы получить самые общие сведения по этим предметам. И сейчас, думаю, такое разделение было бы целесообразным.

С другой стороны, советская система образования была продуманной и достаточно стройной. Существовали промежуточные и выпускные экзамены, к которым нужно было готовиться. Не было ЕГЭ, которое лично мне представляется профанацией. ЕГЭ отупляет современного ученика, не даёт ему базовых знаний, дезориентирует в обучающем пространстве. Я бы его убрал, вернув экзамены, которые дают стимул к получению фундаментальных знаний и предполагают более скрупулёзное изучение того или иного предмета.
Поддерживаю
Поддержало
8 чел.
Айнура Чолпонкулова
коуч по карьерному образованию, жизненным навыкам и родительству, кандидат юридических наук
– Советская модель обучения характеризовалась авторитарно-назидательным подходом. Важно помнить, что экономика в СССР основывалась на военно-оборонной промышленности. Государство готовило инженеров, рабочих, которые обслуживали правление того времени. После окончания школ, ПТУ или вузов многие шли работать на заводы и фабрики, в научно-конструкторские бюро. Что касается социальных наук, престижными считались исторический, философский и иные идеологические факультеты. В их стенах готовили кадры, которые впоследствии делали карьеру в КПСС. Образование (школьное, среднее специальное и вузовское) было полностью индоктринированным (насыщенным выгодным правительству или политорганизации содержанием в форме системы убеждений, образов, установок, стереотипов, – прим. ОА).

К примеру, по сей день многие, получившие образование в период СССР, в дискуссиях и общении ссылаются на искаженные исторические, политические и экономические факты, усвоенные из советских учебников авторитарных идеологов, а также на фейковые статьи сомнительных интернет-изданий, восхваляющих советское образование. Давайте также вспомним, что независимое, противоположное мнение в школе или вузе не поощрялось, а наоборот, подавлялось и наказывалось. Разве учащиеся могли вступать в полемику с педагогами и оппонировать им? Авторитарно-назидательная модель обучения также отразилась и на преподавании точных наук. Если по математике или физике учащиеся решали задачки иным способом, но с правильным ответом, учителя занижали оценку. Критическое и креативное мышление не поощрялось, его убивали в зародыше. Рассуждать не так, как все, быть непохожим на всех – это всё не поощрялось и более того, осуждалось.

Да, наши люди, в отличии от граждан западных стран, знали и знают даты исторических событий и карту миру. Но ведь это вовсе не означает, что советское образование было одним из лучших. И кроме того, какие авторитетные рейтинги мира и независимые источники указывают на ведущие позиции советского образования? Ответ очевиден.

Современное образование Кыргызстана по-прежнему следует советской авторитарно-назидательной модели. Обучение основывается на заучивании и пересказывании учебного материала, что развивает навык машинального усвоения, но напрочь убивает критическое мышление. Мнение педагога неоспоримо; оппонировать учителю официально не запрещается, но де-факто не приветствуется. А если учащийся имеет противоположную педагогу точку зрения, то его ждут гонения в виде замечаний, заниженных оценок, обесценивания, придирок. Кроме того, в КР нет своих образовательных стандартов. Мы продолжаем заимствовать концепции, методологическую базу, стандарты и подходы российского образования. В дополнение к этому и с учётом активизации радикальных течений образование в стране теряет светский характер, а на уроках нравственности и в ряде учебников пропагандируются патриархально-средневековые стереотипы, нацеленные на гендерное неравенство и неприязнь к людям с иным бекграундом. Печально, что государство не в состоянии контролировать и цензурировать учебники, по которым учатся наши школьники. Также ничем не обоснована чрезмерная нагрузка учащихся домашними заданиями.

Кыргызская Республика является суверенным, демократическим, светским государством. Это означает, что с момента обретения суверенитета Кыргызстану нужно было внедрять либеральную модель образования, в основе которой международные стандарты и подходы с учетом лучших мировых практик. Мы опаздываем на 27 лет. Важно подчеркнуть, что образование прежде всего начинается со школы. Учащийся имеет право научиться критически и креативно мыслить, самовыражаться, развивать навыки решения проблем и целеполагания, эффективно готовиться к поступлению в вуз, если у него будет квалифицированный учитель.

Что касается вузов, то я думаю, что для их управления нужно привлекать иностранных топ-менеджеров либеральных стран, таких как Япония, США, Великобритания, Канада, Сингапур, Германия, Южная Корея. Не только Грузия, но и наш сосед Казахстан привлекает высококвалифицированных топ-менеджеров для внедрения инновационного образования в государственных школах и вузах. Помимо прочего, последние должны быть полностью независимыми от высших органов власти. Сколько времени и какие компетенции нам нужны, чтобы перейти к либеральной модели и системе образования в школах и вузах? Выбор данной модели станет залогом развития человеческих ресурсов, инновационных идей, технологий; позволит интегрироваться в мировое образовательное пространство и сделает наших специалистов конкурентоспособными на мировом рынке, а страну процветающей, высокообразованной и комфортной для проживания.
Поддерживаю
Поддержало
14 чел.
Редакция OpenAsia
Автор материала

Читайте также

Вернуться в начало